MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkili .... Sitesi 2142 A+B parselin maliki olarak site üyesi olduğunu, 31.....2007 ila 31.....2010 tarihleri arasındaki ....702,... TL aidat ve gecikme cezası borcunu ödemediğini ileri sürerek, ....702,... TL alacağın 31.....2010 tarihinden itibaren aylık %... gecikme faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının bağımsız bölüm maliki olduğu sitenin aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....900,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek % ... faizi ile ve ....783,00 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, aidat alacağı ile işlemiş temerrüt faizinin tahsili istemine ilişkindir.
...-Davalıya tebliğe çıkarılan dava dilekçesi “... ... Apt.32/... ..../...”adresinde muhatap taşınmış olduğundan ve evrakın üzerinde TC kimlik numarası olmadığından 5490 sayılı yasa gereğince mahalle muhtarında işlem yapılmadan iade edilmiştir. Bunun üzerine, mahkemece, ........2010 tarihli celse ara kararı gereğince “ davalının açık kimlik ve adresi bildirildiğinde adına meşruhatlı davetiye çıkartılmasına” karar verilmiş, davacı kooperatif vekilince ....08.2010 havale tarihli dilekçe ile ilk tebligatın çıkarıldığı adres aynen bildirilmiş olup dosyadan davalının bu adresine ya da başka bir adresine tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı,davaya katılmamıştır.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi,iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Kişinin hangi yargı merciinde davasının görüldüğünü, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.
Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa"nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin ..., 1982 Anayasası"nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Dava ve tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın 73.maddesi "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" yasal kuralı içermektedir. Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK"nın .... maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.
Asıl olan tarafların huzurunda yargılamanın yürütülmesi olmakla birlikte, hukuk mahkemelerinde, taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka duruşmadan haberdar edilmelidirler. Duruşmaya gelinmese dahi ilgilinin yokluğunda davaya devam edilip karar verilmesine usulün olanak tanıdığı hallerde, açıklanan biçimdeki uyarıyı taşıyan davetiyenin tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun biçimde taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra işin esasına girilmesi, deliller toplanarak bir sonuca ulaşılması gereklidir. Somut olayda dava dilekçesi ve duruşma günü de davalıya tebliğ edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, yargılamadan usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...) Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.