MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2013/403-2014/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin masrafsız olarak alındığını, tüm bedellerin zamanında ödendiğini, davalının müvekkilinin ödediği kredi bedellerinden haksız ve hukuka aykırı olarak fahiş miktarda kesinti yaptığını, son kredi tutarının yatırılmasının ardından toplamda 12.935 TL borç çıkarıldığını, müvekkilinin ihtirazı kayıtla 11.500 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, şimdilik 11.500 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tahsil edilen tutarların taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7. ve 12. maddesi hükümlerine uygun olduğu, davalı banka tarafından davacıdan fazla tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.