MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik sanıklar müdafiince yapılan itirazlar hakkında itiraz mercii tarafından karar verilmiş olup, temyiz konusunun sanıkların katılan ..."a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğundan tebliğnamenin iade düşüncesine iştirak olunmayarak yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Katılan hakkında düzenlenen 25/04/2010 tarihli raporda "sağ kesici dişlerde takma damağı düşmüş, damakta yumuşak doku travması mevcut basit tıbbi tedavi ile iyileşir olduğunun" bildirilmesi, ilçede özel muayenesi ile faaliyet gösteren diş hekimi ... tarafından yapılan 27/04/2010 tarihli muayenesinde "üst 5 adet dişinin darp sonucu kırıldığı" kanaatinin belirtilmesi, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında dişlerinin kırıldığını beyan etmesi karşısında, adli tıp kriterlerine göre diş kayıpları “basit tıbbi tedavi ile iyileşmeyeceğinden” en yakın Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan ve suçun vasfı tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de; sanıkların katılana yumrukla vurmasına ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.