Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17272 Esas 2020/1611 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17272
Karar No: 2020/1611
Karar Tarihi: 20.02.2020

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17272 Esas 2020/1611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir iş yerinde mağdurun kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen GSM abonelik sözleşmesi nedeniyle açılan kamuda sanığın beraatine karar verildi. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri dikkate alınmadan karar verildiği için Cumhuriyet savcısının temyiz talebi üzerine kararın bozulmasına karar verildi. Kanunun 56. maddesinde belirtilen kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmüne dikkat çekilerek sanığın hukuki durumu yeniden tayin edilecek. Kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları ise gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/17272 E. , 2020/1611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanığa ait iş yerinde mağdurun kimlik bilgileri kullanılarak GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; abone sözleşmesinin sanığın iş yerinde düzenlendiği, ekspertiz raporuna göre imzaların mağdura ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; adli emanetin 2014/284 sırasında kayıtlı suça konu abone sözleşmesinin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.