Kasten yaralamaya teşebbüs - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19363 Esas 2020/4014 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19363
Karar No: 2020/4014
Karar Tarihi: 26.02.2020

Kasten yaralamaya teşebbüs - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19363 Esas 2020/4014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen kararın temyiz sebeplerinin reddedilerek hükmün onanmasına karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hükümde, sanığın taşıdığı bıçağın sadece saldırı amacıyla taşıdığına dair yeterli delil bulunmadığına ve söz konusu bıçağın 2521 sayılı kanunun 3. maddesi kapsamında kaldığına dair rapor olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu sebeple, sanık hakkındaki suçlamada yasal unsurların oluşmadığı gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Söz konusu kararda, sanığın yargılanması sonucunda 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu oluşup oluşmadığına dair karar verilmiştir. 6136 sayılı kanun, silah taşıma ve bulundurma, satma, alma gibi eylemleri düzenlemektedir. Kanunun 15/4 maddesi, sadece saldırı amacıyla silah taşıyıp bulunduranlara ceza öngörmektedir. 2521 sayılı kanun ise ithalat, imalat, alım-satım gibi faaliyetleri düzenlemektedir. Hükmün BOZULMASI, sanığın sadece saldırı amacıyla bıçak taşıdığına dair yeterli delil bulunmaması ve bıçağın 2521 sayılı kanun kapsamında kalması nedeniyle oluşmuştur.

3. Ceza Dairesi 2019/19363 E. , 2020/4014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müştekiye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
02.01.2012 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen raporda; "sanıkta ele geçirilen bıçağın imal durumu, tip ve nitelikleri itibariyle bir av bıçağı olup, 6136 Sayılı Kanun kapsamı dışında kalır" şeklinde belirtmiş olması, bu bıçakların 2521 Sayılı Kanun"un 3. maddesine göre ithalinin, imalinin, alınıp satılmalarının serbestçe yapılması, atılı suçun oluşumunun 6136 Sayılı Kanun"un 15/4. maddesinde "sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıyanlar" kuralına bağlanmış olması ve ceza kanununda bir suçun oluşması için kastın varlığı arandığı, tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre sanığın bu bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığı hususunda her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.