Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/8326 Esas 2016/5293 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 13 - 2015/59661
MAHKEMESİ : Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/65 (E) ve 2013/176 (K)
KATILAN : K.. M..
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
B-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemeleri, diğer sanıklar ... ve ..."ın da tüm aşamalarda sanıkların suça konu odunları toplama işlemine katılmadıklarına ilişkin beyanları karşısında; tebliğnamede sanıkların cezalandırılmasını isteyen (1) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C- Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak; 
1-Sanığın orman sahasına istiflenmiş haldeki 6 ster emvali çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanığın suça konu istiflenmiş orman emvalinin bulunduğu yerden 230 mt. mesafede ve orman sınırı içinde aracıyla seyir halindeyken yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen hükümde sadece 5237 sayılı TCK 53. maddesinin 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçilme ehliyetinden yoksun bırakılmasına” hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
4- Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.