Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2013 gün ve 2012/23 E. - 2013/476 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Yerel mahkemece eksik yatırıldığı anlaşılan nispi temyiz harcının ikmali için hükmü temyiz eden davalı vekiline çıkarılan muhtıranın davalı vekiline 04.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde harcın ikmal edilmediği anlaşılmaktadır. Bu konuda HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu konuda bir karar verilebileceğinden hükmün temyiz edilmemiş sayılması dolayısıyla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.