MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin ....09.2011 tarihli ihtarname ile ihraç edildiğini öğrendiğini bunun üzerine yapılacak ilk genel kurulda görüşülmek üzere itiraz ettiğini, müvekkilinin itiraz üzerine işlem yapılmasını beklerken haricen öğrendiğine göre ....06.2012 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, itirazının da görüşülmediğini, ihtarname içeriği ile eki olan yönetim kurulu kararının içeriğinin çelişkili bulunduğunu, ihtarname de iki ihtarnameden söz edilmesine rağmen müvekkiline tek ihtarname gönderildiğini, yönetim kurulunun iki kişi ile toplanarak karar aldığını, bunun kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile üyelikten ihracına ilişkin 05.08.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında alınan ihraç kararının davalıya ....09.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, hak düşürücü süre içinde dava açmadığını, itirazın noter aracılığı ile tebliğ edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının yönetim kurulunun çıkarma kararına karşı yasada öngörülen üç aylık süre içerisinde genel kurul nezdinde görüşülmesi için itirazını iadeli taahhütlü mektupla yönetim kuruluna göndermiş olup yapılan bu itirazın geçerli olduğu, yönetim kurulunun itirazı usulüne uygun olarak genel kurul incelemesine sunmadığı, geçerli bir itiraz mevcut olduğundan davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığından söz edilemeyeceği, davacının halen davalı kooperatifin üyesi olduğu, ihraç kararının iptalinin ise davacı yasada öngörülen üç ay içerisinde genel kurul nezdinde olmak üzere yönetim kuruluna usulüne uygun itiraz ettiğinden ve ayrıca bu talebini yasada öngörülen süre geçtikten sonra dava ettiğinden yerinde görülmediği gerekçesiyle, davacının yönetim kurulunun 05.08.2011 tarihli üyelikten ihraç kararının iptali isteminin reddine, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...)Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...)Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dava, ihraç kararının iptali, üyeliğin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece de tespit edildiği üzere, yönetim kurulunun 05.08.2011 tarihli ihraç kararının davacıya tebliğ edildikten sonra üç aylık yasal süre içinde genel kurula itiraz ettiği ancak kooperatifin ....06.2012 tarihli genel kurulunda ihraç kararının görüşülmediği anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .../.... maddesi ve anasözleşmenin .../....maddesi hükümlerine göre, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurula itiraz edilmiş ise, artık yönetim kurulunun ihraç kararına karşı iptal davası açılamaz. Dava, genel kurul kararına karşı ve tebliğden itibaren üç ay içinde açılmalıdır. Zira, aynı hükümde, itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkının saklı olduğu hüküm altına alınmıştır.
Ancak, somut olayda ihraç ile ilgili iptali gereken bir genel kurul kararı bulunmamakta olup,itirazın genel kurula intikal ettirilmediği böyle hallerde, ortağın yönetim kurulu kararının iptali davası açarak, uyuşmazlığı mahkemeye getirme hakkı bulunduğunun ve süresinde genel kurula itiraz edildiği için, genel kuruldan sonra açılan bu davanın da süresinde olduğunun kabulü ile ihraç kararı hakkında esastan inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Kabule göre de, mahkemece davacının davalı kooperatif üyeliğinin tespitine, ihraç kararının iptali isteminin reddine şeklinde HMK"nın 297/.... madde hükmüne aykırı olarak birbirleriyle çelişkili şekilde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, davalı kooperatiften alınması gereken onama harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacınn peşin alınan harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.