MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 176 parsel sayılı 32200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 8 parsel numarasıyla ve 26.688,03 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 136 parsel sayılı 26400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 1 parsel numarasıyla 26.778,89 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 156 parsel sayılı 10400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 7 parsel numarasıyla 14.248,04 metrekare yüzölçümlü olarak; 1/2"şer payla ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 173 parsel sayılı 50.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 128 ada 9 parsel sayısı ile 50.640,85 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 178 parsel 7600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 147 ada 6 parsel sayısı ile ve 7.902.01 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 128 ada 1, 7, 9, 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.