Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/13697 Esas 2015/2727 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13697
Karar No: 2015/2727
Karar Tarihi: 27.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/13697 Esas 2015/2727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin vinç ve iş makineleri tamir ve bakım işi ile uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerine küçük düşürücü, haksız rekabet yaratan beyanlar içeren fakslar gönderdiğini iddia ederek, haksız rekabetin tespiti ve menini, 30.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak karar, temyiz sonucu bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme istemiştir. Yargıtay ilamında, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri Humk'nın 440. ve 442. maddeleridir. 442/3. madde gereği takdiren 251 TL para cezasıyla birlikte karar düzeltilmesini isteyenden alınan bakiye 5,20 TL harç, hazineye kaydedilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2014/13697 E. , 2015/2727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/07/2012 gün ve 2011/615-2012/616 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/04/2014 gün ve 2013/132-2014/8015 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin vinç ve iş makineleri tamir ve bakım işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerine müvekkilini küçük düşürücü, ticari itibarını zedeleyici, gerçeğe aykırı, yanıltıcı ve hukuka aykırı beyanlar içeren fakslar göndererek haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespit ve men"i ile 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/132 E., 2014/8015 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.