MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenici ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan taleplerinin mahkemenin 2004/325 esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, geç teslim nedeniyle hesaplanan ....750,00 TL alacaktan ....500,00 TL kısmının karara bağlandığını, ....250,00 TL alacağın saklı tutulduğunu ileri sürerek, ....250,00 TL"nin daha önceki dava tarihi olan ........2004 tarihinden işleyen yasal faizi ....869,00 TL ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, fiili teslimin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 09.....2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, mahkemenin 2004/325 esas sayılı dosyasında, inşaatın %97 oranında tamamlandığının tespit edildiği, yüklenicinin tapu iptali tescil talebinin kabul edildiği, tazminat talebinin ise reddedildiği, eksik ... bedelinin depo ettirilip, arsa sahibine ödendiği, kira mahrumiyeti ve belediyeye ödenen alacak kısmının ....250,00 TL olarak belirlendiği, ancak fazlaya dair haklar saklı tutulduğundan bu kalem için ....000,00 TL"ye hükmedildiği, kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiği, ... bu dosyada saklı tutulan ....250,00 TL için dava açıldığı, taraflar arasındaki akdi ilişkinin tasfiyesi, 2004/325 esas sayılı dosya ile birleşen davada gerçekleştiğinden, asıl dosyadaki kararın kesinleşme tarihinden itibaren ... yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ....250,00 TL"nin önceki kararın kesinleşme tarihinden itibaren başlayacak faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.