MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Katılan .... A.Ş"ye yönelik özel belgede sahtecilik suçundan beraat,
- Katılan ..."ye yönelik özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük ve erteleme,
- Katılan ..."a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük,
- Katılan ..."a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Akbank ve ...ankalarına yönelik, sahte kredi kartı üretme ve kul- lanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden eylem kül halinde değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık hakkında ....ankalarına ait sahte çıkartılan kredi kartlarının kullanılması, ..."a yönelik özel belgede sahtecilik, resmi belgede sah- tecilik ve...A.Ş."ye yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,

S/2
yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Katılan ... A.Ş. vekilinin özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, sanığın ise Telekom A.Ş."ye yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince;

Sanık hakkında ... A.Ş."ye yönelik dolandırıcılık eylemin- den kurulan hüküme yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği belirtildiği halde, alt sınıraşılarak ceza tayini suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Değişik zamanlarda katılan adına 3 kez abonelik sözleşmesi düzen- leten sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması,

3- ... A.Ş."ye yazılan 16.02.2011 tarihli yazıda katılanın kimlik bilgileri yerine sanığın gerçek kimlik bilgileri yazılarak telefon hattı açılıp açılmadığının sorulduğu, anılan şirketin 10.03.2011 tarihli cevabi yazısında sanık ... adına hat olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, ... A.Ş."den katılan ... adına hat çıkarılıp çıkarılmadığı sorulup dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm ku- rulması,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... A.Ş"nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Ya- sanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.