MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 255 ada 4, 256 ada 1, 3, 257 ada 3, 15, 258 ada 2 ve 260 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar, eşit paylarda ... ve ... adına; 255 ada 3, 258 ada 11 ve 260 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 257 ada 1 ve 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiş; aynı çalışma alanında bulunan 258 ada 8, 10, 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, itiraz üzerine kadastro komisyonunca eşit paylarda ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tam pay ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 255 ada 3, 258 ada 11 ve 260 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 1/2’şer pay ile ...,... adına, çekişmeli 255 ada 4, 256 ada ...,... ada 2, 8, 10, 13, 17 ve 260 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu ...,... ada 1, 3 15; 258 ada 2, 11; 260 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 258 ada 8, 10, 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazların kadastro sırasında ... adına tespit edilmesinden sonra kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine taşınmazın ... ve ... adına tespitine karar verildiğine ve dava reddedildiğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 10/2. maddesi uyarınca komisyon kararı eski tutanağın yerine kaim olacağından, taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu parsellere ilişkin olarak kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan 258 ada 8, 10, 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinden çıkartılarak yeni bir bent açılmak suretiyle “dava konusu 258 ada 8, 10, 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın reddi ile komisyon kararı gibi tesciline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
3- Dava konusu 258 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; çekişmeli 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın da davaya konu edildiği ve kadastro tutanak aslının dosya içine getirildiği anlaşılmakta olup, ne var ki Mahkemece, dava konusu olan 258 ada 7 sayılı parsel yönünden, inceleme ve araştırma yapılmamış ve bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Dava konusu olduğu halde 258 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 258 ada 7 sayılı taşınmaz yönüyle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.