MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinden artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin aynı Kanun’un 31/2 maddesi yerine 31/3 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Karataş Kapalı Kadın Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve sanığın bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 15.09.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.