MAHKEMESİ : DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2012/444-2014/207


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 278, 279, 461 ve 1402 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile muris adına tescile ya da tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 1402 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiye devri nedeniyle bu taşınmaz yönünden HMK"nın 125. maddesi uyarınca tazminat isteğinde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .........................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.022.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.