Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17848 Esas 2016/4750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 360 ada 2, 3, 4, 7, 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 1.656.74, 1.417.35, 2.240.38, 3.818.39, 630.21 ve 2.561.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kime ait olduğu bilinemediğinden sözedilerek davalı Hazine adına, 386 ada 19, 24 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 2.748.93, 254.12 ve 482.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon kararı ile dava dışı 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan yapılan ifrazlar sonucu davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 386 ada 19, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine 1.derece arkeolojik sit alanında kalmakta olduğu şerh verilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.