Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2550 Esas 2013/4410 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2550
Karar No: 2013/4410
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2550 Esas 2013/4410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilinin kooperatife olan aidat borcundan dolayı yapılan takip nedeniyle açılmıştır. Davacı, takip tarihi itibariyle davalı hakkında verilmiş ihraç kararı bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile tazminat talep etmiştir. Davalı ise feragat ettikleri takibi gündemde tutan davacının dava açması sebebiyle sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece karar verilemeyecek konu olduğundan karar verilmemiştir. Ancak yargılama giderleri ve vekalet ücreti haksız olan davalıdan tahsil edileceği kararlaştırılmıştır. Tarafların istemi üzerine yapılan karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak HUMK'un 440. maddesi belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2550 E. , 2013/4410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/5400 Esas 2012/7435 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili kooperatif aleyhine ödediği 204.000,00 TL tutarında aidatların iadesi için ... takibine girişildiğini, ancak takip tarihi itibariyle davalı hakkında verilmiş ihraç kararı bulunmadığını ileri sürerek, davaya konu takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... takibinden feragat ettiklerini, davacının feragatten haberdar olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin haksız olan davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/5400-2012/7435 E-K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00"ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.