MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2012/621-2013/430

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, arkadaşı olan davalı Kesim"e kredi kartını verdiğini, diğer davalı oğlu ile birlikte alüminyum ticareti ile uğraştıklarını, post cihazından çekim yaparak kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL"nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait banka kartlarını güven ilişkisine dayalı olarak davalı Kesim"e verdiğini, bu şahısın iş yerinde kredi kartlarını kullanarak harcama yaptığını, bedellerini de kendisinin ödediğini, harcamaların devam etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu bedelleri kendisinin ödemek zorunda kaldığını, diğer davalının ise Kesim"in oğlu olduğunu, birlikte çalıştıklarını ileri sürerek 20.000 TL"nin tahsilini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş olup bu şekilde hukuki ilişkiyi inkar etmiş olduklarından davayı ispat külfeti davacıya aittir. Davacı kartı teslim ettiğini kanıtlayamamış ise de dosyaya sunmuş olduğu imzalı 3.12.2012 tarihli delil listesinin beşinci bendinde “ bankalara yapılan ödemelerin sorulması, yani kartların nerelerde kullanıldığının sorulması” deliline dayanmış olup mahkemece sözü edilen kartlarla ilgili olarak bankalardan ya da üye iş yerlerinden dava edilen dönem ile ilgili olarak harcamaya ilişkin kayıtları ve varsa imza mukabili yapılan harcamalara ilişkin sliplerin celp edilerek bu konuda araştırma yapılması
ve davalılar tarafından harcama yapıldığının saptanması halinde bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesi, davalılar tarafından harcama yapıldığına dair delil elde edilmezse davacının yemin deliline dayanma hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.