Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2142 Esas 2013/4402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi, davacı vekilinin temyizi olmaksızın duruşma talep etmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ile davacı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava,..."den kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemiyle açılmış , davalı vekili yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediğini savunarak davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu C Blok ... ve ... no’lu, B Blok ... no’lu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, B Blok ... no"lu bağımsız bölümün davacının yapmış olduğu eksik işlerin bedeli olan 38.000,00 TL nedeni ile teminat olarak bırakılıp, bu bedel ödeninceye kadar davalı tarafa hapis hakkı tanınmasına, bu bedel ödendikten sonra B Blok ... no"lu bağımsız bölüm hakkında kurulan tapu iptali ve tescil kararının infazına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yüklenici arsa payı karşılığı inşaat sözleşme gereğince kendisine düştüğünü ileri sürdüğü ve aidiyeti konusunda çekişme bulunan C blok ... ve ... no’lu bağımsız bölümler ile B blok ... no’lu depo niteliğindeki bölümün adına tescilini istemiş olmakla, bu husus dava konusu taşınmazın tüm arsa maliklerinin menfaatini ilgilendirdiğinden sözleşmenin tarafı olan tüm arsa malikleri aleyhine dava açması için davacıya süre verilerek, açılacak davanın bu dava ile birleştirilmek suretiyle tarafların iddia ve beyanları doğrultusunda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
...- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.