Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30362 Esas 2016/5367 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30362
Karar No: 2016/5367
Karar Tarihi: 13.04.2016

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30362 Esas 2016/5367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyası olan bir sim kartı kabul ettiği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Ancak verilen karar, sanığa yapılan tebligatların geçersiz olduğu gerekçesiyle temyiz edilerek infazın durdurulması talep edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir. Suçun TCK'nın 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının kabul edilmesi suçu olduğu ve 8 yıllık asli zamanaşımının bu suça göre hesaplandığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca, sanığın cezaevinde bulunduğu sırada kararın okunup anlatılması gerektiği belirtilerek, tebliğ işlemlerinin geçersiz olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi, 66/1-e maddesi, 67/2-3 maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesi, 223/8 maddesi; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/30362 E. , 2016/5367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Temyiz isteminin kabulü ve infazın durdurulması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme kararının sanığın bildirdiği ... Caddesi, ... Apartmanı No:26 ... adresine tebliğ edilememesi üzerine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre ... Caddesi, ...Apartmanı No:26 ... olarak tebligat çıkarıldığı ancak çıkarılan tebligatın adresin ... ait olmadığı belirtilerek merciine iade edildiği bu haliyle yapılan tebligatların geçersiz olduğu, sanık her ne kadar cezasının infazı için 31/05/2013 tarihinde cezaevine alınmış ise de, cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi uyarınca kararın okunup anlatılması gerektiği, sanığa kararın bu koşullarda tebliğ edilmediği dikkate alınarak tebliğnamedeki süre yönünden temyizin reddi görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde müştekinin arkadaşları ile birlikte kaldığı otel odasından cep telefonu ile sim kartının çalındığı, müşteki tarafından daha sonra yeni sim kartının çıkarıldığı, müşteri hizmetlerinden müştekinin 185 kontörünün başka hatta aktarıldığını, kalan 370 kontör ile görüşme yapıldığını öğrendiği, kontör aktarılan hattın sanığa ait olduğu, sanık savunmasında çalıştığı lokantaya gelen tanımadığı birisinin bir cihazdan sim kart çıkartamayıp kendisinden yardım istediğini, kendisinin sim kartı çıkarttığını daha sonra çöpe atması için sim kartı kendisine verdiğini, beyan ettiği olayda sanığın suç eşyasını kabul etme suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/2-3. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında karar verilen 27/11/2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.