23. Hukuk Dairesi 2013/2349 E. , 2013/4400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat, menfi tespit, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2009/100 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2007/198 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı ... ve birleşen dosya davalıları ... ile ... vekili Av. ... ile davalı-karşı davacılar ... ve .... İnş. Ltd. Şti. vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslimi, parsellerin tevhidi nedeniyle inşaat alanında meydana gelen büyümeden kaynaklanan alacak ve gecikme tazminatı, birleşen davalar menfi tespit, tapu iptal ve tescil ile cezai şart istemlerine ilişkin olup , davalılar vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleşen davalarda menfi tespit davasının kabulüne , tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/100 esas esas sayılı dava dosyasında, davacı yüklenici, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil
isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında ... 39. Noterliği’nde ....05.2005 tarih ve 06155 yevmiye no ile düzenlenmiş olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici yükümlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini ileri sürerek, kendisine aidiyeti çekişme konusu bulunmayan ... numaralı bağımsız bölümün tapusunun adına tescilini talep etmiştir. Ne var ki, söz konusu bağımsız bölümün devrinin iskan şartına bağlanmış olması nedeniyle arsa sahiplerinin yükleniciye devretmesi gereken son bağımsız bölüm olup, sırf tapu kaydına bağlı kalınmaksızın sözleşmenin tarafı olan tüm arsa sahiplerinin teminatını oluşturmaktadır. Bu itibarla, davalının yanında sözleşmenin tarafı olan diğer tüm arsa sahiplerine karşı dava açması için davacıya süre verilerek, dava açıldıktan sonra da eldeki dava ile birleştirildikten sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
...- Bozma nedenine göre, asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili ... duruşmasında hazır bulunan asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalılar birleşen davalarda davacılardan alınarak adı geçene verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
