MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya teslim edilen çekler ve bonolara dayalı olarak bedelsiz bulunduğundan bahisle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılan menfi tespit ve istirdat davasında 2007/314 E. 2008/899 K. 30.12.2008 tarihli karar ile 61.889,00 TL tutarlı çekler ve senetlerden ve yapılan icra takiplerinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, bu dava kapsamında müvekkili aleyhine takibe konu edilen bir kısım çeklerle ilgili iki ayrı icra dosyasında müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen 29.698,26 TL"nin tahsiline yönelik davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında görülen 03.08.2009 tarihinde temyiz olunmaksızın kesinleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/314 E. 2008/899 K. sayılı kararı içeriği gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın alacaklı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 19.540,00 TL asıl alacak, 10.158,26 TL"si işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.698,26 TL"ye yönelik davalı itirazının iptaliyle takibin asıl alacağa avans faizi işletilmek suretiyle devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın %20"si oranındaki 5.939,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.