Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1069 Esas 2015/2709 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1069
Karar No: 2015/2709
Karar Tarihi: 27.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1069 Esas 2015/2709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, Almanya'da aldıkları bir mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiş, ancak Yargıtay tarafından temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu karara göre, davacılar Almanya'da aldıkları kararları Türkiye'de de icra edebileceklerdir.
Kanun maddeleri: Davacılar tarafından tenfiz talep edilen yabancı kararların icrasına dair hükümler, Medeni Usul Hukuku Kanunu'nun 54. maddesinde düzenlenmektedir. Bu maddeye göre, yabancı bir mahkeme kararı ancak bazı şartların sağlanması halinde Türkiye'de de icra edilebilir. Bunlar arasında, kararın kesinleşmiş olması, Türkiye'de hukuk düzenine aykırı olmaması gibi şartlar bulunur.

11. Hukuk Dairesi 2015/1069 E. , 2015/2709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 tarih ve 2014/207-2014/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Almanya .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04.02.2010 tarih ve 2-24 O 94/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.