Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/15397 Esas 2013/14336 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15397
Karar No: 2013/14336
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/15397 Esas 2013/14336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, haksız eyleme dayalı olarak maddi tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, dava kısmen kabul edilmiş, ancak davalılardan birinin temyizi üzerine Yargıtay’a taşınmıştır. İlk olarak, davalı kamu kurumu hakkındaki davanın, kamu hizmeti sürecinde gerçekleştiği ve idari yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, dosyadaki deliller ve kanıtlar yasaya uygun olarak değerlendirilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, idari yargılama usulü yasasının 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği ve tarafların temyiz haklarına sahip olduğu vurgulanmıştır.

4. Hukuk Dairesi 2012/15397 E. , 2013/14336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat....tarafından, davalılar ... aleyhine 11/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ...yönünden davanın reddine, davalılardan.... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ..... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan .... tarafından temyiz olunmuştur.
1-Davalı ..... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava yönünden;
Davalı .... Genel Müdürlüğü’nün kamu kurumu niteliğinde olduğu; davaya konu sulama kanallarının yapımının, bakım ve korunmasının da görevleri arasında bulunduğu açıktır. Diğer yandan, bir kamu kurumu tarafından kamu yasaları uyarınca yapılmış olan tesislere bakma ve o tesisleri kullanma yükümlülüğü yine kamu yasalarından doğan bir yükümlülüktür. Tüm bu açıklamalar karşısında, tazminat istemine konu olayın, kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmesi; usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalılardan... diğer temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmektedir.

...
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan .... yönünden BOZULMASINA; davalılardan .... diğer temyiz itirazlarının (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, kararın bu davalı yönünden ONANMASINA ve aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz eden davalı ... yükletilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...