Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13590 Esas 2016/5360 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13590
Karar No: 2016/5360
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13590 Esas 2016/5360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini belirleyerek mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkemenin verdiği kararda hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle temyiz edildi. Temyiz sonucunda, sanığın mağdurun cep telefonunu çaldığı suçun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ve fıkrasına uyduğu gözetilmediği, kanunun 141/1. maddesi ile uygulanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında anılan Kanun'un 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 141/1 ve 53/4. maddeleri.
17. Ceza Dairesi         2015/13590 E.  ,  2016/5360 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Olay tarihinde mağdurun, şarj etmek üzere konut içinde masa üzerine bıraktığı cep telefonunun, aynı evde yaşadığı üvey annesi olan sanık tarafından çalınması biçiminde gerçekleştirilen eylemde, suçun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden; anılan kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
    2-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak, kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında anılan Kanun"un 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.