Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7248 Esas 2014/10894 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7248
Karar No: 2014/10894
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7248 Esas 2014/10894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firma ile Davacı firma arasındaki menfi tespit davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiş ancak eksik harç ve giderler sonradan tamamlanmıştır. Bu durumda, HUMK'un 434/3. maddesi gereği harç ve giderlerin tamamı ödenmeden temyiz edilen bir kararın temyiz edilmemiş sayılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın temyiz istemi reddedilmiş ve bu konuda Yargıtay'ın karar verebileceği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 434/3. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/7248 E. , 2014/10894 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Dizayn Grafik Ambalaj Matbaa Gıda Temizlik İml. San. Tic. A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.10.2013 gün ve 2012/3 E. - 2013/284 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
HUMK"un 434/3. maddesi “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilerek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir.
Yerel mahkemece eksik posta masrafı ve temyiz harcının ikmali için çıkarılan muhtıra davalı vekiline 12 / 03/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davalı vekilinin anılan eksiklikleri yedi günlük kesin süresini geçirdikten sonra 24.03.2014"te tamamlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup bu konuda mahkemece karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca da karar verilebileceğinden davlı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.