2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30771 Esas 2018/1996 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30771
Karar No: 2018/1996
Karar Tarihi: 26.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30771 Esas 2018/1996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Borçlu bir şirkete ödeme emri tebliğ edildiği sırada kesinleşmiş bir takip bulunmamaktaydı ancak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu durumda hükmün bozulması gerektiği ve dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanık hakkında kısa süreli hapis cezası verilmiş ancak denetim süresinin belirlenmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu da vurgulanmıştır. Sanık hakkında özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uygulanması engel teşkil etmemekte ve uzlaştırma kurumunun uygulanması gerektiği ifade edilmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 51/3. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, CMK'nın 253. ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/30771 E. , 2018/1996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ödeme emrinin borçlu şirkete 27/08/2013 tarihinde tebliğ edilmesi, 23/08/2013 olan şikayet tarihi itibariyle borçlu şirket bakımından kesinleşen bir takip bulunmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- TCK"nın 51/3. maddesine aykırı olarak hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmemesi,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.