Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26109
Karar No: 2013/5248
Karar Tarihi: 13.03.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26109 Esas 2013/5248 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu işlemiş ve hapis cezası almıştır. Ancak, mahkemece hapis cezasının niçin tercih edildiği yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemiştir. Ayrıca, sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması istemi de yeterli gerekçe gösterilmeden reddedilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gereken şartların incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak öğretmen olan sanığın kişilik özellikleri olumsuz değerlendirilerek yasadaki ifadelerin tekrarından ibaret gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 125/1. maddesi (hakaret suçu)
- 5237 sayılı TCK'nun 3-a fıkrası (görevliye hakaret suçu)
- 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi (lehe olan hükümlerin uygulanması)
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
2. Ceza Dairesi         2011/26109 E.  ,  2013/5248 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2008/212167
    MAHKEMESİ : Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 07/04/2008
    NUMARASI : 2008/27 (E) ve 2008/252 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Olayın cereyan tarzı, gerçekleştiği yer, mağdur ve katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından ve hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, tebliğnamenin, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve kabule göre de erteleme hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncelerine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
    1- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise seçilen cezanın alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
    Somut olayda sanığa yüklenen suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken neden hapis cezasının tercih edildiğine ilişkin gerekçe gösterilmemesi,
    2- Sanık müdafiinin, 07.04.2008 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanması istemi, 5237 Sayılı TCK’nun 62.maddesini de kapsadığı halde, bu konuda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, sebepleri bulunmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, hakaret suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiğinden, öğretmen olan sanığın olumsuz kişiliğine yönelik dosyaya yansıyan herhangi bir belirleme bulunmadığı halde kişilik özellikleri olumsuz değerlendirilerek yasadaki ifadelerin tekrarından ibaret gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi