Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/2887 Esas 2018/4000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a) Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-L, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm
b) Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-L, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi"nin kararı, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin "sanıkların üzerlerine atılı suçun sübut bulmadığına, mahkumiyetlerine yeterli somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne" yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede,
Sanık ..."un katılana kendisini jandarma komutanı olarak tanıtıp samimiyet kurduktan sonra katılanın maddi durumunun iyi olduğunu öğrenmesi üzerine katılanı dolandırmak amacıyla diğer sanık ... ile plan yaptıkları, bu plan doğrultusunda kendisini jandarma komutanı olarak tanıtan sanık ..."ın katılanla görüşerek FETÖ"den aranan şahısların yurtdışına kaçışlarını sağlayarak onlardan menfaat temin ettiğini, çok kazançlı bir iş olduğunu, bu işi birlikte yapabileceklerini söylediği, katılanı ikna etmek amacıyla sanıkların önlerinde desteler halinde para varmış gibi fotoshop yoluyla oluşturdukları fotoğrafı katılana gönderdikleri, birlikte iş yapmaya ikna olan katılanın sanıklara 45.000 TL parayı verdiği fakat daha sonra sanıklara ulaşamadığı, sanıkların bu suretle iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği somut olayda, nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerine yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.