Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4891
Karar No: 2012/8408
Karar Tarihi: 19.11.2012

Adam öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4891 Esas 2012/8408 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 19/12/2011 tarihinde gerçekleşen bir adam öldürme suçunun sanığı olan Hasan hakkında verilen kararın temyizini inceledi. Katılanlar Dündar ve Köksal ile katılanların vekili duruşma talepleri reddedildi. İncelenen deliller sonucunda suçun sübutu kabul edildi ve haksız tahrikin bulunması nedeniyle takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılındı. Savunma inandırıcı gerekçelerle değerlendirildi ve verilen hükümde isabetsizlik görülmedi. Ancak, Karayolları 7. Bölge Müdürlüğünde çalışan maktule yönelik eylemin kamu görevi dışında gerçekleştirildiği anlaşıldı. Sanık TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmalıdır. Karar bozuldu. Kanun maddeleri: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53.
1. Ceza Dairesi         2012/4891 E.  ,  2012/8408 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2012/97087
    MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 19/12/2011, 2009/187 (E) ve 2011/258 (K)
    SUÇ : Adam öldürme

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1) Katılanlar Dündar ve Köksal ile katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
    2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hasan’ın suçunun sübutu kabul, haksız tahrikin bulunduğu ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, TCK.nun 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikte indirim miktarına, katılanlar Dündar ve Köksal ile katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre; Karayolları 7. Bölge Müdürlüğünden aldığı ihale sonucunda Tokat-Sivas karayolunda yapım işini yürüten sanığın çalıştığı alanda heyelan meydana gelmesi üzerine idarenin bu sorunu gidermek amacıyla iş makinası tahsis ettiği, yaklaşık 1,5 ay kadar çalışan iş makinasının tekniker olarak çalışan maktul tarafından geri çağrıldığı, işin henüz bitirilmeden iş makinasının geri çağrıldığını öğrenen sanığın maktulle telefonda tartıştığı, karşılıklı hakaret edildiği, sanığın bölge müdürünü arayarak iş makinasının bir süre daha çalışmasını sağladığı, olay tarihinde akrabasının ölümü nedeniyle geçerken uğradığı bölge müdürlüğünde bölge müdürüyle görüşen sanığın görüşme sonrasında işyerinden ayrılırken maktulle karşılaştığı, sanığı konuşma amacıyla odasına davet eden maktulle sanık arasında koridorda tartışma başladığı, tartışma sırasında maktulün hakaret ederek sanığa saldırdığı, maktulün hakaret ve saldırısına maruz kalan sanığın üzerinde taşıdığı tabancasıyla ateş ettiği, isabet alan maktulün çay ocağına kaçmasına rağmen sanığın takip ederek ateş etmeyi sürdürdüğü, isabet alan maktulün ateşli silah mermi çekirdeği ile meydana gelen göğüs ve batın içi organ ve büyük damar yaralanmaları sonucu oluşan iç ve dış kanamadan öldüğü olayda; Karayolları Bölge Müdürlüğünde tekniker olarak çalışan maktule yönelik eylemin kamu görevi dışında sanığın hakaret ve fiili saldırıya maruz kalması nedeniyle şahsi nedenle gerçekleştirildiği, eylemin kişinin yerine getirdiği kamu görevinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla sanığın TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
    19.11.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. H.. müdafii Avukat yokluğunda 22.11.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi