17. Hukuk Dairesi 2016/5615 E. , 2017/6693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların sebep olduğu kazada, savrulan aracın kaldırımdaki davacıya çarptığını, davacının ağır biçimde yaralandığını ve %26 oranında malul kalıp bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı ... tarafından 14.02.2011"de 12.823,00 TL. ve dava dışı ... Sigorta tarafından 26.01.2011"de 35.621,00 TL. tazminat ödenmişse de davacının zararının bu miktarların üzerinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 1.000,00 TL. maddi ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 05.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 42.470,53 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ..."nin dava açılmadan önce ölmüş olduğu anlaşıldığından, bu davalı hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 42.470,53 TL. maddi tazminatın, davalı ... şirketi yönünden 01.10.2010 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat
isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 164,90 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.729,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
