Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/25914 Esas 2014/678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Samsun 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.07.2013
NUMARASI :Esas no:2013/281 Karar no:2013/389

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada; davacı koca ağır kusurlu görülerek boşanma kararı verilmiş, davalı kadının tazminat ve nafaka talepleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi uyarınca iddianın ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde görülüp reddedilmiştir. Dava, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden önce 25.10.2010 tarihinde açılmıştır. Bu sebeple boşanma davası içerisinde istenen ve boşanmanın eki (fer"isi) sayılan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı tazminat talepleri ile nafaka talepleri harca tabi olmadığı gibi, yerel mahkemedeki yargılamanın devamı sırasında istenebilir. Bu durumda davalı kadının boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat (TMK.md. 174/1-2) ve yoksulluk nafakası (TMK md.175) taleplerinin kabulü ile uygun miktarda maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2014 (Per.)