Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6394 Esas 2014/10881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
vek. Av. ...


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla alüminyum ve cam profil alımı konusunda anlaşıp davalının düzenlediği 24.06.2010 tarihli 41.300 TL" lik faturanın bedelini ödediği halde davalının malları teslim etmediği gibi aldığı bedeli iade etmediğini ileri sürerek 41.300 TL" nin 24.06.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında mal alım satımına ilişkin sözleşme bulunmadığını, davacının sözkonusu ettiği fatura içeriğindeki malların dava dışı şirketin siparişi üzerine ... bulunan ... Palas Oteli"ne teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacının yaptığı ödemeyi açıkça inkar etmediği, davalının malların teslim edildiğini iddia ettiği ... davacının temsilcisi veya çalışanı olmadığı, halbuki faturanın davalı tarafından davacı adına düzenlendiği, davalının sebepsiz zenginleştiği miktarı iade etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 41.300 TL"nin 24.06.2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca ticari temerrüt faizi uygulanarak davalıdan tahsil edilip davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.