Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13625 Esas 2016/5348 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13625
Karar No: 2016/5348
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13625 Esas 2016/5348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişi hakkında yapılan yargılamada, mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmektedir. Ancak bu suç için tayin edilen 2.000 TL adli para cezası, kanunun 26. maddesi ile eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret olduğu için temyize konu olamaz. Bu nedenle, sanığın bu temyiz talebi reddedilir. Ayrıca, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz nedeni de incelenir. Ancak dosyada müşteki olarak gösterilen kişinin yargılama sürecinde hakları korunmadığı ve bilgilendirilmediği tespit edildiğinden, bu nedenle hükümler bozulur. Mahkeme kararında bahsedilen kanunlar ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/13625 E. , 2016/5348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."nin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz nedeninin incelenmesinde ise;
21.09.2012 tarihli tensip ile işin tutuklu olması nedeniyle müştekinin tanık sıfatı ile zorla getirilmesine karar verildiği, müşteki için açıklamalı davetiyenin tebliğe gönderilmediği, daha sonra zorla getirilmesi infaz edilemeyen müştekinin dinlenmesinden vazgeçilmesine dair ara karar verilmeden yargılamanın sonlandırıldığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 234. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören müşteki ..."ın davadan haberdar edilip katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, ..."nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.