Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3759 Esas 2021/1087 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3759
Karar No: 2021/1087
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3759 Esas 2021/1087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, hüküm düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesi kararı verilmiştir. Ancak, el atılma tarihinden önceki dönemde olması sebebiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmemiş ve bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeksizin hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2, 370/2 ve 373/1. maddeleri.
5. Hukuk Dairesi         2020/3759 E.  ,  2021/1087 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 2792 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün tescile ilişkin bendi düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önceki dönemde el atıldığı anlaşıldığından, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin karar ilamının hüküm fıkrasının;
    6 nolu bendindeki (5.850 TL) ibaresinin çıkarılmasına yerine (3.400 TL) ibaresinin yazılmasına,
    Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
































    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.