Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6382 Esas 2014/10878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2012/86-2013/143

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan tarımsal kredilere mahsus ikraz sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmede davalı adına atılan imzanın davalının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İmza incelemesine esas alınan mukayese imzalarının dava konusu kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten sonraki zamanlarda atılmış imzalar olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu şekilde bir imza incelemesi hükme dayanak alınamaz. Bu durumda mahkemece sözleşme tarihinden önceki dönemlere ilşkin imza örneklerini taşıyan belgeler araştrılıp toplanarak yeniden imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kredinin ödenmesi sırasında düzenlenen ödeme dekontu altındaki imza üzerinde de inceleme yaptırılarak dekonttaki imzanın davalıya ait olduğunun saptanması halinde davalının kullandığı krediden sorumlu olacağı gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinin gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.