Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/21 Esas 2012/8367 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/21
Karar No: 2012/8367
Karar Tarihi: 16.11.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/21 Esas 2012/8367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın bir kişiyi bıçakla yaralaması suçundan ceza verildi. Yargıtay Ceza Dairesi, kararı inceleyerek sanığın cezasının fazla olduğu ve takdiri indirimin göz ardı edildiği sonucuna vardı. Bu nedenle karar bozuldu. Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları da kabul edildi. İlgili kanun maddeleri TCK'nun 61. ve 62. maddeleridir ve ceza indirimleriyle ilgili hükümleri içermektedir.

1. Ceza Dairesi 2011/21 E. , 2012/8367 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/243291
MAHKEMESİ : Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/02/2010, 2009/246 (E) ve 2010/82 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağduru bıçakla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasına, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanığın bıçakla mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde göğüs sol duvardan cilde nafiz ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde karın bölgesinden adaleye nafiz biçimde yaraladığı olayda, suçun işleniş şekli ve mağdurdaki yaraların niteliği dikkate alındığında,TCK.nun 61. maddesine göre alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanık müdafiinin 25.02.2010 tarihli oturumda sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, TCK.nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.