Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/8218 Esas 2014/7795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/119-2013/534

H.. C.. ile A.. C.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 07.11.2013 gün ve 119/534 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A RA R

Davacı vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan dava konusu parsel sayılı taşınmazın(daha sonra ifraz görmekle dava konusu taşınmaz parsel olmuştur.) 2.150 m2 yüzölçüme sahip bölümünü, vekil edeninin 12.10.2001 tarihinde haricen satın ve devraldığını açıklayarak taşınmazın 2150. M2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazla ilgili resmi bir satışın söz konusu olmadığını, satış öncesinde birtakım işlemlerin yapıldığını ancak daha sonra satıştan vazgeçildiğini, kaldı ki tapulu taşınmazların haricen satışının da geçerli bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile parsel sayılı taşınmazın 2150 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sonucunda fındık bahçesi niteliğinde 19580 m2 yüzölçümlü olarak, ¼ payı Komisyon kararına istinaden 23.03.1971 tarihinde davalı A.. C.. adına tescil edilmiş, ardından 23.03.2009 tarihinde yapılan ifraz ve taksim sonucu parsel numarası ile aynı tarihte 2578 m2 yüzölçümlü olarak tam paylı davalı A.. adına tescil edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz haricen satışa konu edildiği 12.10.2001 tarihinde tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK"nun 706, 6098 sayılı TBK"nun 237, 818 sayılı BK"nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu"nun 26 ve Noterlik Kanunu"nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK"nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK"nun 237.maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” Şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken harici satışa değer verilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 341,55 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.