Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14513 Esas 2022/341 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
YARGITAY KARARI

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı ile Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/06/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 10/08/2011 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 26/08/2011 tarihli, 2011/44498 soruşturma, 2011/17736 esas ve 2011/8161 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2- Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/01/2012 tarihli ve 2011/1678 esas, 2012/125 sayılı kararı ile; 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 27/02/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşerek infazı için Adana Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
3- Adana Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, çağrı yazısı tebliğine rağmen müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
4- Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı ile; “sanığın TCK'nın 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/8. maddesi gereğince soruşturma aşamasında uyuşturucu madde kullanmak suçundan açılan kamu davasında CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, CMK'nın 231/8. maddesi gereğince sanığın 5 YIL DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA” karar verildiği, kararın 24/10/2014 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
5- Sanığın denetim süresi içerisinde 04/02/2017 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve 2017/154 esas, 2018/395 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğinin ve kararın 12/12/2019 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine;
6- Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı ek kararı ile; sanık hakkında herhangi bir mahkûmiyet hükmü verilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu şekilde kesinleştiği, açıklanacak bir hüküm olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği, karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edildiği,
7- Merci Adana 8.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/01/2012 tarihli ve 2011/1678 esas, 2012/125 sayılı kararını müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirine aykırı davrandığından bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararının 24/10/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/02/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama neticesinde açıklanacak bir hüküm bulunmadığı ve denetim süresinin başlamadığından bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı ek kararına yönelik yapılan itirazın kabulü ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair ek kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1- Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına şeklinde bir ibareye yer verilmekle yetinilip, cezalandırmaya ilişkin maddeler yazılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya aynı suçu yeniden işlemek suretiyle mahkûm olduğu takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için evvelce bir cezanın belirlenerek bir hüküm kurulması gerektiği, ortada açıklanacak bir hüküm bulunmaması hâlinde anılan hükmün nasıl işletileceğinin karışıklığa da yol açabileceği, öncelikle mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesi uyarınca denetime imkân verecek biçimde bir hüküm kurulmasını, ardından sanık hakkında evvelce denetimli serbestlik kararı verildiği ve ihlal üzerine yargılama yapıldığı hususu da dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/3. maddesi uyarınca yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Sanığın denetim süresi içerisinde 04/02/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama neticesinde, Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli kararı ile sanık hakkında açıklanacak bir hüküm bulunmadığı ve denetim süresinin başlamadığından bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında ceza tayin edilmemesi halinde alt sınırdan cezanın açıklanması gerektiği gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine mercii Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkında önceden verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması sırasında da ceza tayin edilemeyeceği, bu itibarla Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından, itirazın bu yönden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı ile Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ...'nun 10/08/2011 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/01/2012 tarihli ve 2011/1678 esas, 2012/125 sayılı kararını takiben, sanığın denetimli serbestlik tedbirine aykırı davrandığının bildirilmesi üzerine Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 24/10/2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde 04/02/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı ek kararı ile, açıklanacak bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği, ek karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edildiği, mercii Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair ek kararın kaldırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.
1- Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, cezalandırmaya ilişkin kanun maddeleri ve hükmolunan ceza belirlenmeden doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemek suretiyle mahkûm olduğu takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için önce bir cezanın belirlenerek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği, öncelikle mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesi uyarınca denetime imkân verecek biçimde bir hüküm kurulması, ardından sanık hakkında daha önce Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/01/2012 tarihli ve 2011/1678 esas, 2012/ 125 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve ihlal üzerine yargılama yapıldığı hususu da dikkate alınarak, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırıdır.
2- Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Sanığın denetim süresi içerisinde 04/02/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli kararı ile sanık hakkında açıklanacak bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında ceza tayin edilmemesi halinde alt sınırdan cezanın açıklanması gerektiği gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine merci Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkında önceden verilmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması sırasında da ceza tayin edilemeyeceği, bu itibarla Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddine ve “Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için ihbarda bulunulmasına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulüne karar verilmesi, kanuna aykırıdır.
D-) Karar:
Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden;
Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/392 esas, 2014/252 sayılı kararı ile Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ve 2020/446 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 13/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.