MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesinin boş bırakılmış olup herhangi bir şerh yazılmadığı, kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde yer alan açıklamaların tek başına hukuki sonuç doğurmayan açıklamalar olup tapu kütüğüne şerhi gereken hususlar olmadığı, hal böyle olunca davacı ... dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı, diğer taraftan, dahili davalı ..."ın dava konusu taşınmaz hakkında davası bulunmadığı gibi açılan davaya yöntemine uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığı halde tapu kütüğünün beyanlar hanesinde bu kişi lehine şerh verilmesine dair hüküm tesisinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dahili davalı ..."ın usulünce açılmış davası ya da davaya müdahalesi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazinenin davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, çekişmeli 132 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2016
gününde oybirliği ile karar verildi.