MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlunun öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze masrafı yaptıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 101.000,00 TL. maddi tazminatın gerçek kişiler ile ... Sigorta"dan; 300.000,00 TL. manevi tazminatın ise gerçek kişiler ile ... Sigorta"dan yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazayı yapan sürücü ... ehliyetsiz olduğundan zararın teminat dışı olduğunu, sürücünün ehliyetsiz olduğunu bilerek araca binen davacılar murisinin de müterafik kusurlu olduğunu, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 25.643,38 TL, ... için 24.913,84 TL. maddi tazminatın,
davalı ..., ... ... ve ..."nden müteselsilen tahsiline, bu miktara davalı ... ve ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden yasal faiz işletilmesine, bu davalılar yönünden fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılar için 25.000,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müteselsilen tahsiline, bu davalılar yönünden fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine; davalı ...Ş. yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... tarafından 30.04.2013 tarihinde davacı vekiline yapıldığı iddia olunan ve mahkemeye bildirilmediği için hüküm tesis edilirken dikkate alınamayan ödemenin, hükmün infazı sırasında dikkate alınmasının mümkün olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.200,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.