MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK 2/1. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden önceki bir tarih olan 05/05/2011 tarihinde açıldığı gözönünde bulundurulduğunda görevli mahkemenin dava konusunun dava tarihindeki değerine göre belirleneceği açıktır. Dava dilekçesinde dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, dava değerinin daha yüksek olduğunu gösterir keşif veya bilirkişi incelemesi de yapılmamıştır. Bu durumda dava dilekçesinde belirtilen değerin esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Kaldı ki Yargıtay bozma ilamında da sulh hukuk mahkemesi tarafından verilen karar bozulurken, görev hususuna hiç değinilmeksizin "eksik inceleme ve araştırma" dan bahsedilmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada gözönünde bulundurulacağı dikkate alındığında Yargıtay tarafından da sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olarak kabul edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4/2/2011 tarih 27836 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın Geçici 1. maddesinde; “ (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”
Yine, aynı Kanunun Geçici 3. maddesinde; “ (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.)(1)
(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2"nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” denilmektedir.
Eldeki dava, değere ilişkin komşuluk hukukundan kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 05/05/2011 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan usûl Kanununun Geçici 1. maddesi ile Geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
Buna göre, 1086 sayılı HUMK"nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde; Madde 8 – (Değişik: 26/2/1985 - 3156/2
Sulh mahkemesi:
I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.7.2004 / m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür.” denilmektedir. (1) Bu bendde geçen ve Ek 3’üncü maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2"nci maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir. (*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanun"un 19 uncu maddesiyle bu Kanuna eklenen ek madde 4 hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298"inci hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
Bu durumda; dava, değere ilişkin alacak davası olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 05/05/2011 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2011 yılında Sulh Hukuk Mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 7800.00.-TL"dir.
Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.