Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14516 Esas 2022/342 Karar Sayılı İlamı

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/65 esas, 2020/454 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18/06/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 04/11/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonucunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2019 tarihli ve 2018/96182 soruşturma, 2019/318 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararında itiraz kanun yolu, merci ve süresinin gösterildiği, kararın şüpheliye 30/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 18/02/2019 tarihinde tedbirin infazı için Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, 21/02/2019 tarihli ve 2019/1441 DS sayılı çağrı yazısının 06/03/2019 tarihinde şüpheliye bizzat tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurması üzerine 15/03/2019 tarihinde Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 16/05/2019 tarihli yazısında hastaneye başvurmadığının bildirilmesi üzerine uyarılmasına karar verildiği, 24/05/2019 tarihli uyarı yazısının 18/06/2019 tarihinde bizzat şüpheliye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurduğu, 28/06/2019 tarihinde yeniden hastaneye sevkedildiği, hastanede altı oturumluk bağımlılık programına alındığı, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07/11/2019 tarihli raporunda tedavinin gereklerine uygun davranmaması (18/09/2019 tarihinden itibaren 3 randevuya gelmemesi) nedeniyle tedaviye uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 28/11/2019 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek 29/11/2019 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3- Erteleme kararı kaldırılarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2020 tarihli ve 2018/96182 soruşturma, 2020/757 esas, 2020/592 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4- Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17/12/2020 tarihli ve 2020/65 esas 2020/454 sayılı kararı ile, “Sanık ... hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma evresinde verilen DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİİ TUTULMASI KARARININ DEVAMINA,
Karar kesinleştiğinde dosyanın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ve dosya gönderilirken sanığın denetimli serbestliğe Balıkesir İli Akçay İlçesinde devam etmek istediği hususunun şerh düşülmesine” karar verildiği, kararın 03/02/2021 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/01/2019 tarihli ve 2018/96182 soruşturma, 2019/318 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik yükümlülüğüne uymamakta ısrar etmesi sebebiyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2020 tarihli ve 2018/96182 soruşturma, 2020/757 esas, 2020/592 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle, soruşturma evresinde verilen denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulması kararının devamına ilişkin Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/65 esas, 2020/454 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1-Dosya kapsamına göre;
Hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ile birlikte denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen şüpheliye Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 21/02/2019 tarihli ve 2019/1441 DS sayılı yazıyı içeren çağrı kağıdının tebliğ edilmesini müteakip, şüphelinin müracaatı üzerine denetime başlandığı, denetim kapsamında, Bursa Devlet Hastanesi'ne (AMATEM) sevk edilen şüphelinin, Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 17/05/2019 havale tarihli ve 291.07.03 sayılı yazısı ile, süresinde müracaat etmediğinin bildirilmesini takiben, uyarılmasına karar verildiği ve söz konusu uyarı yazısının 18/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edilmesini müteakip, hakkında denetime devam edilen şüphelinin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 19/11/2019 havale tarihli ve 291.07.03 sayılı yazısı ile AMATEM'deki tedavi programına ve dolayısıyla tedavi, denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine, denetim dosyasının kapatılmasına karar verilmesi sonrasında şüpheli hakkında kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, adı geçen suç nedeniyle açılan davada "kovuşturma şartı" olan "ısrar koşulu"nun gerçekleştiği cihetle, yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde;
2- Kabule göre de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı üzere, yükümlülük ihlalinde ısrar şartının gerçekleşmediğinin düşünüldüğü durumlarda, açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, tekrar denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, durma kararı verilmeksizin yazılı şekilde denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesinde; isabet görülmemiştir.” denilerek Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/65 esas, 2020/454 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında, 04/11/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2019 tarihli ve 2018/96182 soruşturma, 2019/318 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına dair kararının kesinleşmesini takiben, şüphelinin yükümlülük ihlalinde ısrar ettiğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/65 esas, 2020/454 sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle “soruşturma evresinde verilen denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulması kararının devamına” karar verilmiştir.
1- Hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ile birlikte denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen şüpheliye Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 21/02/2019 tarihli ve 2019/1441 DS sayılı çağrı kağıdının tebliğ edilmesinden sonra, şüphelinin müdürlüğe başvurması üzerine denetime başlandığı, denetim kapsamında, Bursa Devlet Hastanesi'ne (AMATEM) sevk edilen şüphelinin, Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 17/05/2019 havale tarihli ve 291.07.03 sayılı yazısı ile, süresinde başvurmadığının bildirilmesi nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının 18/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edilmesinden sonra, hakkında denetime devam edilen şüphelinin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19/11/2019 havale tarihli ve 291.07.03 sayılı yazısı ile AMATEM'deki tedavi programına uymadığının bildirilmesi üzerine, denetim dosyasının kapatılmasına karar verildiği ve şüpheli hakkında erteleme kararının kaldırılarak kamu davasının açıldığı, uyarı yazısının 18/06/2019 tarihinde tebliğinden sonra şüphelinin müdürlüğe başvurduğu, hakkındaki denetime devam edildiği, bu kapsamda yeniden hastaneye sevkedildiği anlaşıldığından; şüphelinin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince 18/09/2019 tarihinden itibaren 3 randevuya gelmemesi nedeniyle tedaviye uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine sanığa yeniden uyarı tebligatı yapılması gerektiği gözetilmeden dosyanın kapatılmasına karar verilerek kamu davası açılmış olduğundan mahkemenin kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmediğine yönelik tespitinin kanuna uygun olduğu, ancak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, yükümlülük ihlalinde ısrar şartının gerçekleşmediğinin düşünüldüğü durumlarda, açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, durma kararı verilmeksizin denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesi kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiş, (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar:
Yukarıda açıklandığı üzere, mahkemesince “durma kararı” verilerek denetimli serbestlik tedbirinin infazının sonucunun beklenilmesi için Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden “denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulması kararının devamına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/65 esas, 2020/454 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 13/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.