Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/994 Esas 2020/310 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/994
Karar No: 2020/310
Karar Tarihi: 04.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/994 Esas 2020/310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir mağdurun cüzdanını çaldığı suçlamasıyla yerel mahkeme tarafından mahkum edildiği bir dava temyiz edildi. Mağdurun beyanına göre, sanık ve yanındaki köpek mağdur ve arkadaşının yanından geçerken köpeği saldırttı ve mağdurun ayağından ısırmasına neden oldu. Sanık ise mağdurun köpeğine sopayla vurduğunu ve köpeğin mağduru ısırması sonucu olduğunu savundu. Yargıtay'ın kararında, mağdurların yanında bulunan diğer tanıkların da ifadesinin alınması gerektiği ve mağdurdan alınan cüzdanın içindeki nüfus cüzdanının olaydan sonra yeniden çıkarılıp çıkarılmadığının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Yağma suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesinde tanımlanmaktadır.

6. Ceza Dairesi 2017/994 E. , 2020/310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan mağdur ... ’ın beyanlarında; arkadaşı .... ile birlikte annesinin dükkanına gittiği sırada yanında köpek olan sanığın karşıdan geldiğini, yanlarına yaklaştığında kendisini göstererek köpeğe “Leo bas ona” dediğini, tasması bulunmayan köpeğin kendisine doğru koşup ayağından ısırdığını, kendisinin yere düştüğünü, köpekten kurtulmaya ve ayağa kalkmaya çalıştığı sırada sanığın pantolonunun arka cebinde bulunan ve içinde 10 lira ile nüfus cüzdanı bulunan cüzdanını aldığını, beyan ettiği;
Sanığın savunmasında, kendisinin köpeğini gezdirdiği sırada mağdurun köpeğine sopa ile vurduğunu bunun üzerine köpeğin mağduru ısırdığını, kendisinin de köpeği uzaklaştırmaya çalıştığını, mağdurun cüzdanını almadığını, beyan ettiği;
Savunma tanığı ...’ın beyanında, sanığın tasması elinde olduğu halde köpeğini gezdirdiği sırada mağdurun köpeğe sopa ile vurduğunu, bu sırada mağdurun yanında müşteki .... ve ....’ın da bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;
1- Mağdur ve tanık beyanlarında ismi geçen .... ve ....’ın tanık olarak dinlenilip, konu hakkındaki bilgi ve görgülerinin sorulması;
2- Mağdurdan alındığı iddia edilen cüzdan içindeki nüfus cüzdanının olaydan sonra yeniden çıkarılıp çıkarılmadığının araştırılmasından sonra; delillerin bir bütün halinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.