Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2803 Esas 2020/1602 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2803
Karar No: 2020/1602
Karar Tarihi: 20.02.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2803 Esas 2020/1602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında sahte fatura kullanma suçlamasıyla açılan dava sürecinde, sanığın iddialarına karşı gerçeğin kesin bir şekilde belirlenmesi için mükellefler hakkında karşıt inceleme yapılması ve vergi inceleme raporlarının incelenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sahte fatura düzenlemek suçlamasıyla ilgili daha önce açılmış bir dava olup olmadığı araştırılmalı ve gerekli belgeler dosyaya konulmalıdır. Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığı da belirlenmeli ve karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yapılmalıdır. Sanık ve şirket yetkilileri ya da kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi önerildi. Kararda, TCK'nin 53/3. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı sonrası yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2019/2803 E. , 2020/1602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek sahte fatura kullanmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının, açılmış ise akıbetinin araştırılması, haklarında dava açıldığı bildirilen mükelleflere ait dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenledikleri, çekleri tahsil eden .... ve ..."ı tanıyıp tanımadıklarının sorulmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal karan ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.