Esas No: 2019/540
Karar No: 2019/398
Karar Tarihi: 27.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2019/540 Esas 2019/398 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme Kararı Özeti:
Davacı, davalıya ait gemide elektrik işlerini konu alan eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. Ancak, davanın tarafları tacir, uyuşmazlık da ticari işletmeyle ilgili bulunmasına rağmen Asliye Ticaret Mahkemesi yerine Deniz İhtisas Mahkemesinde incelenerek hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usule ilişkin sebep nedeniyle kabul edilerek yerel mahkeme kararı kaldırılıp, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunludur. Eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım onarımına ilişkin yapılan sözleşmeler Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamındadır.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesi gereği görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi mahkemece de resen dikkate alınmak zorundadır.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-3 maddesi gereği, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği durumlarda ilgili kararın kesin nitelikte
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/540
KARAR NO : 2019/398
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2018
NUMARASI : 2017/294 Esas, 2018/248 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalıya ait gemide elektrik işlerini konu alan eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. YargıtayYüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere "Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım onarımına ilişkin yapılan sözleşmeler Türk Borçlar Kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamındadır. (Yargıtay Yüksek 15. H.D. 26/04/2017 gün, 2017/384- 1787 E.K; Yargıtay Yüksek 15. H.D. 05/10/2015 gün, 2015/3948 - 4790 E.K)" 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi mahkemece de res'en dikkate alınmak zorundadır. Bu açıklamalar kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya ait gemide elektrik işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davanın tarafları tacir, uyuşmazlık da ticari işletmeyle ilgili bulunmakla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Deniz İhtisas Mahkemesi olarak davanın esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış davacı vekilinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince mahal mahkemesi kararı kaldırılarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin usule ilişkin sebep nedeniyle KABULÜNE,İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2018 tarih, 2017/294 Esas, 2018/248 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde karar verilmek üzere mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince kendisine iadesine,Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/03/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
