Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13725 Esas 2017/6676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları aracın davacıya ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın tamirde kaldığı süre için araç mahrumiyet gideri ile kazada yaralanan müvekkili için geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı 1.000 TL. maddi tazminat ve manevi zararlarının tazmini bakımından 10.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediklerini, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazaya konu aracı diğer davalıya sattığını, dolayısıyla kayıt maliki olduğunu, kusur ve zararın tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, dolaylı zararlar ile manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 1.000 TL geçici işgörmezlik tazminatının davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 26/07/2012 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. yönünden ise dava tarihi olan 24/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; takdiren 1.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/07/2012 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.