Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12260 Esas 2013/14307 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12260
Karar No: 2013/14307
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12260 Esas 2013/14307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin aracının vincinin açık kalması sonucu davacıya ait elektrik tellerine takılıp zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, ticari işletme ile ilgili bir uyuşmazlık söz konusudur ve taraflar da tacirdir. Bu nedenle davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği açıktır. Ancak yerel mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerektiği ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu hususunu ihlal ettiği için bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleridir. Bu maddeler, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerektiğini belirtmektedir. Ticari davalarda ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır.

4. Hukuk Dairesi 2013/12260 E. , 2013/14307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı lll. aleyhine 03/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya incelendiğinde, davanın, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK"nun 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan yasa hükmüne göre; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” Nitekim mahkemece de davanın ticari dava niteliğinde olmadığı kabul edilerek anılan yasa hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK"nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. (TTK m.5/2) Eldeki dosyada ise, taraflar tacir olup, davalı şirket adına kayıtlı aracın üzerindeki vincin açık kalması sonucu davacıya ait elektrik tellerine takılıp zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olay, her iki tarafın ticari işletmeleri ile ilgilidir.
Şu halde, haksız fiilden kaynaklanan eldeki ticari davada, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, anılan yasal mevzuata aykırı olacak şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.