MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1- ... 2- ... vek. Av. ...
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibine konu 30.03.2011 keşide tarihli ve 3000 TL. bedelli müvekkili ... tarafından keşide edilen çekin diğer müvekkili ..."ün elinde iken 24.12.2010 tarihinde arabasındaki bagajından çalındığını, müvekkili ... tarafından açılan davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 21.04.2011 tarihinde çekin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleşmesini müteakip karara istinaden müvekkili ..."e diğer müvekkili keşideci davacı tarafça çek bedelinin ödendiğini, 30.03.2011 tarihinde bankaya davalı tarafça çek ibraz edildiğinde, çek iptali davası kapsamında mahkemece verilen 07.01.2011 tarihli ödeme yasağı kararı sebebiyle işlem yapılmadığı şerhi ile iptal davasından haberdar olan davalının mahkemeye müracaat ederek iyi niyetli olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalının çeki iktisapta ve mahkemeye müracaat ederek iyiniyetini ispat edemeyen davalının ağır kusurlu olduğunu, çekin arkasındaki ciro silsilesi tam olmadığı gibi cirantaların mefhum olduğunu ileri sürerek çekin istirdadını olmadığı takdirde çekin icra tehdidi halinde bedelinin ödendiği tarihten reekont faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, başlatılan takipte icra borçlusu davacı ..."nın çek bedelini ödediğini, diğer davacının da çekte ciranta olmadığından bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ... 7. ATM"nce verilen çekin iptaline ilişkin kararın bu davada taraf olmayan müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin bu çeki mal verdiği müşterisi ... devraldığını, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin çekin iyi niyetli hamili olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalının kötü niyetli iktisabına veya ağır kusurlu olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, çekteki mücerretlik ilkesi gereği ve davalının gerçek hamil olması nedeni ile kötü niyeti ve ağır kusuru ispatlanamayan davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyizitirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.