11. Hukuk Dairesi 2014/16728 E. , 2015/2675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2014 tarih ve 2013/450-2014/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, toplam 15.710 USD taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra davalı tarafından çeşitli tarihlerde müvekkiline toplam 15.710 USD ödeme yapıldığını ancak icra masrafları da gözetildiğinde yapılan bu ödeme ile icra dosyasına konu edilen borcun tamamının kapanmadığını ileri sürerek, davalının itirazının 5.127,26 TL üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında varılan mutabakata uygun olarak borcun ödendiğini, 08.11.2013 tarihi itibariyle tarafların karşılıklı olarak birbirlerine borçlarının bulunmadığına dair mutabakatname düzenlendiğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davaya konu icra dosyasındaki asıl alacak miktarının, icra takibinden sonra ödendiği, buna dair 08.11.2013 tarihli mutabakatın da düzenlendiği ancak alacağın ferileri ve vekalet ücretine ilişkin olarak ödeme yapılmadığı, dolayısıyla bu kısım yönünden takibin devam edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.127,26 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 262,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
